Pensioendebat van start
Maandag 12 september was het dan zo ver: de Tweede Kamer debatteerde voor het eerst over de nieuwe Pensioenwet. Maar liefst zestien partijen deden mee. Dat dit niet de laatste keer is dat de Kamer zich over de plannen om het pensioenstelsel te hervormen zal buigen, is duidelijk. Na bijna twaalf uur hadden alle woordvoerders hun zogenaamde ‘eerste termijn’ er opzitten. Toen werd het debat geschorst. Donderdag is het woord aan minister Schouten.
Ten overstaan van een overvolle publieke tribune werd het debat overigens afgetrapt met een nieuw verzoek vanuit oppositiepartijen om het uit te stellen. Er zijn nog zoveel zaken onduidelijk, rondom de overstap naar het nieuwe stelsel en met betrekking tot het beloofde koopkrachtigere pensioen, dat die eerst moeten worden opgehelderd. Maar net als vorige week haalde dat verzoek ook nu geen meerderheid. Veel fracties gaven aan ook met heel veel vragen te zitten, en die nu aan de minister te willen stellen. Wat de publieke tribune betreft: die was zo vol (met voornamelijk gepensioneerden), dat in allerijl elders in het Kamergebouw een extra zaal moest worden geregeld waar het debat op een groot scherm kon worden gevolgd.
In het debat zelf kwamen de voornaamste kritiekpunten van de Koepel Gepensioneerden en haar collega-organisaties van de Seniorencoalitie uitgebreid aan de orde: de belofte van een koopkrachtiger pensioen wordt vooralsnog niet waargemaakt, er is onvoldoende comfort bij een eerlijke overstap naar het nieuwe stelsel en de zeggenschap van gepensioneerden is onvoldoende. De op deze punten gevoerde lobby was in het debat duidelijk terug te zien.
Op die laatste twee onderwerpen tekenden zich tijdens het debat dan ook al mogelijke verbeteringen af. Zo werd door bijvoorbeeld VVD en Groep Den Haan gepleit voor versterking van het hoorrecht en hield de PvdA een pleidooi om in de wetgeving zelf meer helderheid te bieden over het zogenaamde ‘invaren’. Daarbij werd de eerder door Koepel-voorzitter John Kerstens gebezigde term ‘black box’ door meerder Kamerleden herhaald.
Aandacht was er zeker ook met betrekking tot het derde punt van seniorenorganisaties: het beloofde koopkrachtigere pensioen. De door de Koepel Gepensioneerden dit weekend nog aangeleverde notitie waarin de beweringen van de minister dat het met die koopkracht wel goed zit beargumenteerd worden weerlegd, speelde (nadat de SP een en ander aankaartte) een flinke rol in het debat. Vanuit de Kamer is breed, ook vanuit coalitiepartijen als het CDA, de behoefte geuit dat de minister daarop reageert en (eindelijk) helderheid verschaft. Een dergelijke prominente rol speelde ook het al eerder door Pieter Omtzigt naar voren gebrachte punt dat, naast de onduidelijkheid rondom de koopkracht van pensioenen, ook het almaar uitblijven van het rapport van de zogenaamde ‘commissie parameters’ behandeling van de wet nu onmogelijk maakt. Die commissie moet onder meer de rendementsbandbreedten opleveren waarmee pensioenfondsen straks moeten gaan rekenen.
Vermeldenswaard tenslotte is ook dat zowel PvdA als Groen Links, die zich eerder in principe voorstander van het pensioenakkoord en het daaruit voortvloeiende wetsvoorstel toonden, nu een stuk kritischer waren. Volgens de woordvoerders van beide partijen is het wetsvoorstel ‘niet goed genoeg’. Naast de hierboven genoemde punten richt hun kritiek zich met name op het feit dat de belofte dat straks meer mensen (zzp-ers en flexwerkers met name) pensioen gaan opbouwen bij lange na niet wordt waargemaakt.
Het debat wordt zoals gezegd donderdag voortgezet. Dan komt eerst de minister aan het woord. Ook dan is iedereen weer welkom. Aanmelden kan via de link hieronder (let op het invullen van de correcte datum: 15 september 2022) of ter plekke in het Kamergebouw.