Minister: NSC-plan leidt tot twee jaar vertraging
Dinsdag 13 mei besluit de Tweede Kamer over het voorstel van Nieuw Sociaal Contract om mensen individueel (of via een referendum) te laten stemmen over de vraag of ze willen overstappen naar een nieuwe pensioenregeling of onder het huidige pensioenstelsel willen blijven.
In een verhit debat daarover vlogen voor- en tegenstanders elkaar onlangs in de haren https://www.letsmail.nl/t/r-e-thdtnjl-l-d/ NSC-Kamerlid Agnes Joseph (die het voorstel indiende) beschuldigde minister Van Hjjum van haar eigen partij er zelfs van ‘zichzelf en het volk voor de gek te houden’. Die had de Kamer op het hart gedrukt tegen het voorstel van zijn partijgenote te stemmen: ondanks het feit dat dat inmiddels al twee keer is aangepast, bevat het volgens de minister nog steeds een aantal elementen die wettelijk niet mogelijk zijn. Zo wordt bijvoorbeeld voorgesteld gepensioneerden die ervoor zouden kiezen niet over te stappen, wèl mee te laten betalen aan de overgang van werkenden. Dat kan in de huidige regelingen niet. Bovendien zou het voorstel enorm complex zijn, tot veel gedoe en tot nog meer vertraging leiden. Dat laatste omdat bij aanname van het voorstel heel veel werk dat al gedaan is opnieuw zou moeten, maar ook omdat de inmiddels al bijna twee jaar van kracht zijnde nieuwe Pensioenwet dan op heel veel punten zou moeten worden aangepast.
Aan het eind van het debat beloofde de minister de Tweede Kamer een en ander voor de stemming nog eens op papier te zetten. Dat deed hij deze week. Noodzakelijke aanvullende wetgeving bij nader gewijzigd amendement van het lid Joseph c.s. over het invoeren van een goedkeuringsrecht bij interne waardeoverdracht van pensioenen (Kamerstuk 36578-17) | Tweede Kamer der Staten-Generaal
In een brief van zes kantjes zet de minister uiteen waardoor die vertraging wordt veroorzaakt en wat allemaal nog moet gebeuren. Het gaat daarbij om ‘een eerste inventarisatie’ want de verwachting is dat er nog méér wet- en regelgeving moet worden aangepast die wellicht nog meer vertraging zal opleveren. Voornaamste reden dat het voorstel van NSC tot heel veel veranderingen leidt, is dat het een ommekeer betekent van de kern van de nieuwe Pensioenwet. Die gaat ervan uit dat in principe wordt overgestapt naar nieuwe regelingen. In het voorstel is dat niet meer het geval. Daarnaast, daar wees de minister al eerder op, zijn in het voorstel zelf een heleboel dingen nog niet (goed) geregeld. Dat moet allemaal nog wel gebeuren. Vervolgens moet, zoals dat altijd het geval is, over alle veranderingen advies worden ingewonnen bij allerlei instanties en dient een parlementaire behandeling in Tweede en Eerste Kamer plaats te vinden.
De vraag is of deze brief van de minister, net zoals dat het geval is voor bijvoorbeeld het negatieve advies van de Raad van State over het voorstel, echt nog een rol gaat spelen bij het bepalen van het stemgedrag van partijen. Voorzitter John Kerstens van de Koepel Gepensioneerden betwijfelt dat: ‘De loopgraven in deze discussie zijn inmiddels wel betrokken. Iedereen heeft zich in z’n schuttersputje ingegraven en schiet op elkaar. Soms met scherp, vaker met losse flodders. Het lijkt er af en toe op dat het helemaal niet meer gaat over wel of niet kunnen kiezen om over te stappen, maar over of de nieuwe wet deugt of niet. Ik snap heel goed dat ik steeds meer gepensioneerden spreek die zeggen dat ze inmiddels door de bomen het bos niet meer zien. Er komen zoveel sprookjes en spookverhalen voorbij dat (los van alle andere bezwaren die tegen het voorstel zijn ingebracht) een weloverwogen keuze maken waar je vervolgens je leven aan vastzit wel heel erg ingewikkeld wordt.’
